Discussion:Philippe Wahl

Lien interne La Poste

Bonjour, Hillairep supprime les liens internes vers l'article sur La Poste, ce que je ne comprends pas du tout. P.Wahl est le président de cette entreprise maintenant, c'est un comble de virer les LI vers le groupe à mon sens ! Je révoque en attendant une explication, pour un meilleur confort pour les lecteurs de Wikipedia. Kethu (discuter) 3 octobre 2013 à 10:37 (CEST)

Demande de suppression du bandeau publicité

Bonjour,

Des modifications de mise en forme, de ton et l'ajout de sources supplémentaire a été effectuée en août 2019 sur la biographie de Philippe Wahl. Je pense donc que le bandeau pub peut être supprimé.

Merci

--GregS7C (discuter) 8 septembre 2019 à 11:50 (CEST)

Wikipédia étant une encyclopédie, quel intérêt encyclopédique de savoir qu'il a signé une tribune, qu'il a donné une interview aux Echos ? Garuche (discuter) 18 septembre 2019 à 10:31 (CEST)

Et en règle générale, le détail des activités de La Poste est très peu encyclopédique dans une biographie. Garuche (discuter) 30 septembre 2019 à 09:58 (CEST)

Détails sur la Poste - Bannière pub

Bonjour,

J'ai remodifié le texte pour effacer les éléments dits peu encyclopédiques et ajouté des sources plus fiables.

Qu'en pensez-vous ?

--GregS7C (discuter) 6 octobre 2019 à 18:39 (CEST)

C'est toujours très peu pertinent. Ce que réalise son employeur pendant son mandat a peu d’intérêt encyclopédique. Que signifie « En mai 2017, il permet au groupe La Poste de racheter Asten Santé » ? En quoi est ce lui qui le permet ? Garuche (discuter) 22 octobre 2019 à 10:21 (CEST)

Bonjour Garuche,

Cela fait partie de sa stratégie pour diversifier les services de la Poste suite à la diminution de l'activité courrier. Ces éléments sont sourcés et neutres, les faits jugés non biographiques ont été retirés.Que pensez-vous des sources ? En quoi cet élément s'avère non pertinent pour un retrait de bannière pub ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GregS7C (discuter), le 23 octobre 2019 à 22:51 (CEST)

C'est la stratégie d'une société et pas celle d'un dirigeant. De plus, à force de multiplier les anecdotes, on arrive à des redites comme celui relatif à Asten Santé. Garuche (discuter) 24 octobre 2019 à 09:31 (CEST)

éléments biographique Philippe Wahl

Il ne s'agit pas d'anecdotes mais d'éléments sourcés qui illustrent la nouvelle stratégie que Philippe Wahl a mis en place pour la poste, celle de la silver economy. Un élément qui s'inscrit dans une logique biographique et rédigée de manière neutre et sourcée. Il faudrait donc pour vous qu'aucuns éléments sur son action de chef d'entreprise à la Poste apparaisse ? Je maintien le demande de retrait de bannière, car il n'y a plus dans tous les cas d'élément biographique publicitaire sur cet article. --GregS7C (discuter) 27 octobre 2019 à 18:34 (CET)

Wikipedia est une encyclopédie et pas d'un suivi d'une stratégie. On est bien dans un article publicitaire car franchement comment appeler autrement « Philippe Wahl pilote le déploiement de la charte14 data qui complète le principe du secret des correspondances en vigueur depuis 1790 et s'engage dans une tribune, publiée dans le journal Libération, à respecter la confidentialité des données numériques personnelles des clients de La Poste » ? Vos contributions portant exclusivement sur deux employés de La poste sont très publicitaires malgré vos dénégations Garuche (discuter) 4 novembre 2019 à 10:13 (CET)

Mes contributions

Je ne vais pas me justifier sur mes contribution, ni répondre à vos allégations personnelles, m'accusant de publicité. En revanche vous ne discutez pas sur le fond du sujet. Si je comprend bien, des éléments biographique, liés à la politique menée par un dirigeant d'entreprise sont publicitaires ? Je ne suis d'accord. Pour répondre à vos accusations sur le fond, je pense que mes contributions sur cet article ont au contraire eu pour but d'éliminer cet aspect publicitaire en modifiant le texte et en y ajoutant des sources fiables. Une Tribune, concernant une action publique, publiée (qui plus est) dans un journal national est un élément ayant une valeur biographique. J'estime donc que cette bannière peut être retirée. Votre message est plus une accusation personnelle, qu'une proposition constructrice et argumentée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GregS7C (discuter), le 5 novembre 2019 à 23:15 (CET)

Bonjour. Lisez une encyclopédie et vous verrez une très large différence. Un journal national doit être généraliste pour être une source fiable et ceux ci ne passent généralement pas une tribune rétribuée. Une nouvelle fois, pouvez vous expliciter vos liens avec le groupe La Poste ? Garuche (discuter) 12 novembre 2019 à 11:32 (CET)

Bandeau rémunération ou avantages non déclarés

Bonjour,

Cette page présente, depuis le 27 mai dernier, un bandeau indiquant que certains des passages de l’article auraient pu faire l’objet de contributions contraires aux principes de l’encyclopédie.

Près de 8 mois après ce signalement, et alors que plusieurs dizaines de contributions ont été apportées à la page, dont certaines relativement conséquentes, ce signalement est toujours présent. À titre de comparaison, d’autres pages de dirigeants ou d’entreprises, ayant également fait l’objet d’un processus de révision similaire, ont depuis vu, pour certaines depuis plusieurs mois, ledit bandeau être supprimé par des membres de la communauté.

Nous respectons le temps nécessaire à l’audit de chacune des pages, et sommes, en outre, particulièrement soucieux de n’interférer aucunement dans les décisions rendues à l’issue d’un consensus atteint par les contributeurs.

Dans un souci de faire avancer le processus d’audit de la page, de ses différentes sections et des sources mobilisées pour sa rédaction, nous sollicitons donc l’avis de la communauté des contributeurs, afin de déterminer si cet article, après les différentes révisions réalisées ces derniers mois, est dorénavant conforme avec les principes fondateurs de l’encyclopédie.

En vous remerciant pour votre attention et votre contribution.

--Groupe La Poste (discuter) 31 décembre 2020 à 09:54 (CET)

Qu'est-ce qu’il y a? ça fait tache sur la bio du patron ce bandeau? Ils n’ont pas autre chose à faire de leurs argents les gens du groupe la poste que de payer des types pour peaufiner les biographies de leurs dirigeants sur wikipédia? On supprimes des postes aux guichets pour créer ça? Et ben... En tout cas ne comptez pas sur moi pour le retirer ce bandeau qui tache. -- t (discuter) 31 décembre 2020 à 14:03 (CET)

Bonjour, à travers la création du compte vérifié du groupe La Poste, nous nous sommes engagés à contribuer en toute transparence à l’encyclopédie sur les pages qui traitent directement de nos activités et dans le respect strict des règles, comme la communauté nous y a invités. Du fait du bandeau d’avertissement qui figure actuellement en haut de la page de Philippe Wahl, celle-ci n’apparaît pas dans sa version actuelle comme présentant des informations neutres et fiables pour les lecteurs de l’encyclopédie. Le maintien de ce bandeau ne devrait pas être motivé par des considérations qui sont étrangères à la question de la qualité et de la neutralité de la page (WP:POV), mais seulement au regard de son contenu. Cette page a fait l’objet depuis 7 mois de plusieurs révisions par de nombreux contributeurs. Ce travail de relecture est peut-être à poursuivre – il ne nous appartient pas de juger du fond. Nous sollicitons donc la communauté pour que la fiabilité de la page puisse faire l’objet d’une évaluation, et que cette page ne soit pas, dans un sens comme dans l’autre, marquée par une absence de neutralité. --Groupe La Poste (discuter) 4 janvier 2021 à 13:54 (CET)

Pour ma part, vu que vous êtes affilié à la poste et donc absolument non neutre sur le sujet, je préférerai que vous vous absteniez de contribuer sur un quelconque sujet en rapport avec la poste. Vous autres communicants êtes des plaies pour l’encyclopédie. -- t (discuter) 4 janvier 2021 à 19:53 (CET)

Bonjour, comme précisé dans nos messages précédents, nous ne nous prononçons pas sur le contenu de cette page et intervenons en toute transparence en pdd à travers notre compte à l’identité vérifiée pour demander une relecture de cette page, afin de rétablir la disponibilité d’informations fiables et neutres pour les lecteurs de l’encyclopédie. Les principes fondateurs de Wikipédia (WP:POV) ne définissent pas la neutralité de point de vue comme l’adoption d’un point de vue intermédiaire mais comme la présentation et l’identification claires de chaque point de vue. De ce point de vue, il nous semble que maintenir le bandeau d’avertissement sans examen de la page et pour des raisons extérieures à l’encyclopédie n’est pas cohérent avec cette obligation de neutralité.--Groupe La Poste (discuter) 5 janvier 2021 à 12:26 (CET)

Bonjour, le contenu de la page est dûment examiné, vous pouvez être rassuré sur ce point. Le maintien du bandeau est nécessaire puisqu'il traduit notamment les interventions récurrentes d'agences de communication sur cet article, interventions qui sont d'une part accessibles dans l'historique de la page, mais surtout attestées par une source secondaire indépendante. Enfin, et en vous remerciant pour la transparence dont vous faites preuve, il faut néanmoins saisir que la position de contributeur rémunéré oblige aux mêmes contraintes que tout un chacun, notamment au respect sourcilleux des règles de neutralité ou celles relatives à l'autobiographie. Donc, il n'est pas question d'enlever ce bandeau. Bonne continuation, Sijysuis (discuter) 5 janvier 2021 à 12:43 (CET)

Bonjour Sijysuis, Je vous remercie pour votre retour, et l’attention que vous avez portée à cet échange, dans lequel notre approche se veut, comme vous pouvez le constater, à la fois neutre, transparente et, par-dessus tout, non-interventionniste. Nous sommes soucieux de respecter scrupuleusement les règles de l’encyclopédie, conscients que seules ces dernières sont à même de permettre de proposer aux lecteurs des contenus tout à la fois neutres et non biaisés. Conscients des limites qui sont inhérentes à notre position, nous sollicitons donc la communauté pour examiner cet article, relativement court, afin de déterminer souverainement si certains passages sont à même de porter atteinte à la neutralité de point de vue. En l’état, et à l’aune des principes fondateurs de l’encyclopédie, cela devrait être les seules préoccupations devant prévaloir à l’exercice de co-construction de cet article. Bonne journée à vous, --Groupe La Poste (discuter) 5 janvier 2021 à 14:34 (CET)

D'accord, cette page de discussion est le bon endroit pour solliciter la communauté à propos de cet article. Les contributeurs intéressés se signaleront. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 5 janvier 2021 à 14:38 (CET)

Je pense qu'il est désormais possible de retirer le bandeau : premièrement parce que l'article s'approche de ce que l'on peut attendre d'un contenu neutre, et puis il y a une section sur les "Tentatives de caviardage de son article Wikipédia", donc bon, ce bandeau n'a plus vraiment lieu d'être ... Wikicapitaineben (discuter) 10 janvier 2021 à 09:28 (CET)

Bonjour Wikicapitaineben, merci pour votre contribution, Nous avons posé la même question sur la page de discussion de Nathalie Collin, si cela vous intéresse de regarder également. Bonne soirée, --Groupe La Poste (discuter) 4 février 2021 à 18:52 (CET)

Bonjour Groupe La Poste, Je vais jeter un oeil mais rapidement, à propos de Philippe Wahl : il existe de nombreuses sources dans des médias forts (comme Le Monde par exemple), que vous n'avez pas utilisé, et qui apporteraient beaucoup à cette page. Wikicapitaineben (discuter) 16 février 2021 à 09:48 (CET)

Bonjour, ce n'est pas si simple.  Wikicapitaineben : tu peux prendre le temps de consulter les historiques de ces pages ; ensuite de regarder cette page et de repérer l'ensemble des mentions du groupe La Poste et des agences de communication engagées pour intervenir sur l'encyclopédie en violation de ses règles (Ctrl F/La Poste) ; l'empressement avec lequel on te demande de bien vouloir intervenir sur Nathalie Collin, page qui a subi les mêmes interventions d'agences de com, pose problème. Tu l'auras compris, je m'oppose à la suppression du bandeau, pour les raisons que je viens d'évoquer et que je t'invite à regarder de plus près. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 16 février 2021 à 10:11 (CET)

Bonjour Sijysuis, Tout à fait d'accord ! Alors l'idée c'était juste de leur dire qu'il y a quand même pas mal de sources qui ne sont pas exploitées et qui peuvent permettre d'aller dans le sens de la neutralité avec des médias corrects. Evidemment ce n'était pas un conseil qui aurait pour but de retirer le bandeau, mais qui s'inscrit plutôt sur l'aspect général (mais en me relisant je vois que ça peut en effet porter à confusion ...). Sur leur "sollicitation", elle est gentillette et surtout transparente : en tant que simple contributeur c'est toujours sympa, mais je comprends le caractère délicat de la chose. Wikicapitaineben (discuter) 16 février 2021 à 10:38 (CET) Wikicapitaineben (discuter) 16 février 2021 à 10:39 (CET)

Bonjour Sijysuis, ne voyez dans notre demande aucune forme d’ « empressement » de notre part. Nous avons en effet créé la section en PDD fin décembre, alors que le bandeau a été apposé en mai de l’année dernière. Entre-temps plusieurs semaines se sont écoulées, et de nombreux avis constructifs ont été formulés par des membres de la communauté. Concernant votre position, celle-ci est évidemment respectable, mais s’assimile aussi quelque peu à une forme de pétition de principe qui n’est guère à même de tendre vers une résolution du problème. D’autant que la page en question est, somme toute, relativement courte avec ses 7 sections, 651 mots et 12 sources, ce qui devrait faciliter l’examen du contenu. A contrario, nous constatons que des audits portant sur des pages de dirigeants ayant, à titre d’exemple, plus de 5 000 mots, 40 sections et 160 références ont été réalisés dans des délais extrêmement courts. Il serait donc regrettable que des considérations exogènes puissent entrer en ligne de compte dans le traitement de cette page, alors que l’audit, en nous référant à nouveau aux PF, ne devrait porter que sur le contenu lui-même, évalué à l’aune des règles de l’encyclopédie. Bonne journée, --Groupe La Poste (discuter) 18 février 2021 à 15:27 (CET)

Bonjour, rien d'exogène à l'article et à son historique dans les remarques que j'ai faites plus haut. Si vous souhaitez pointer vers un prétendu agenda caché, je vous conseille la lecture de ce principe de l'encyclopédie. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 18 février 2021 à 16:02 (CET)

Merci pour votre réponse Sijysuis, nous n’avons aucun doute sur votre bonne foi et nous vous remercions au contraire de prêter de l’attention à cet échange. Nous relevons simplement que les arguments évoqués jusqu’ici pour maintenir le bandeau ne traitent jamais du contenu de la page, mais se résument pour l’essentiel à des considérations sur son historique (c’est-à-dire sur des modifications vieilles de plusieurs années pour beaucoup d’entre elles, et jamais sur la version de la page telle qu’elle est aujourd’hui), sur notre légitimité à demander une relecture de la page (malgré la transparence de notre démarche) ou sur des considérations extérieures à l’encyclopédie (voir premiers échanges ci-haut). Ces différents arguments ne nous semblent, en effet, pas à même de permettre d'arriver à une version fiable de la page. --Groupe La Poste (discuter) 18 février 2021 à 17:28 (CET)

Bonjour, j'ai fait une repasse sur la page. Beaucoup de passages étaient encore non sourcés, bien que les informations relatées étaient, pour l'essentiel, vraies et donc vérifiables. Je trouve que la page a un côté Who's Who dans son style rédactionnel. Ce n'est pas pour autant qu'elle n'est pas encyclopédique selon moi, et ce style très froid n'est pas pour me déplaire, plutôt que les envolées lyriques et hagiographiques qui peuplent parfois les pages sur les personnalités. Au niveau de la NPDV, je pense que la page l'est dorénavant, même si je confesse ne pas avoir remonté l'historique des versions dans son intégralité, ou alors il faudrait flécher le(s) passage(s) en question et le(s) modifier. Concernant les sources, j'en ai ajouté plusieurs, issues de médias de réf et/ou d'ouvrages. Il faudrait peut-être également auditer les sources antérieures, même si, à première vue, je n'ai rien détecté de problématiques --Ithaque Odysseus (discuter) 26 mars 2021 à 18:24 (CET)

Merci Ithaque Odysseus d’avoir examiné la page. Nous avons également posé la même question sur la page de Nathalie Collin, n’hésitez pas à y faire un tour si vous avez le temps. --Groupe La Poste (discuter) 8 avril 2021 à 14:52 (CEST)

Bonjour, de rien ! Sur Nathalie Collin je passe mon tour et laisse faire d'autres wikipédiens intéressés notamment par le projet PTT. De toute façon mes ajouts sur cette page étaient limités dans le temps et purement contextuels, et des contributeurs plus expérimentés que moi vous ont d'ores et déjà répondu. Mes salutations chaleureuses aux "gens qui n'égarent jamais rien, aux employés de cette administration que le monde entier nous envie, j'ai nommé les PTT." Bonne journée ! --Ithaque Odysseus (discuter) 9 avril 2021 à 09:02 (CEST)

Merci pour les sources. Est-ce que je peux vous demander ce qui vous a amené à cette page précise, après un peu plus de 600 modifications ? Bonne soirée, Sijysuis (discuter) 26 mars 2021 à 18:35 (CET)

Une émission [1] de France Culture de cet après-midi sur les conditions sociales de La Poste, qui m'a amené sur la page du PDG. Bonne soirée à vous également --Ithaque Odysseus (discuter) 26 mars 2021 à 18:53 (CET)

Bonjour SijySuis, alors que nous nous approchons lentement mais sûrement des 1 an de la pose du bandeau sur la page, force est de constater que la discussion n'a pas l'air d'avoir beaucoup avancé. L’examen de la page (qui n'est pourtant pas si longue) est peut-être un exercice chronophage car il faut bien constater que peu de contributeurs se sont jusqu’ici intéressés à ce sujet. Depuis que nous avons soulevé le sujet en PDD le 31 décembre dernier, seuls Wikicapitaineben et Ithaque Odysseus se sont vraiment penchés sur le fond de la page. Vous-même avez pris le temps de participer au débat et nous vous en remercions. Il est sans doute regrettable que d’autres contributeurs qui ont quant à eux trouvé le temps nécessaire pour s’indigner de ce que nous soulevions le sujet ou pour rajouter des passages à charge sur la page ne se soient pas davantage sentis concernés par sa fiabilité globale. Il nous semble dans tous les cas que le maintien du bandeau ne peut être justifié uniquement au regard de ce qu’était la page en avril 2020, alors que la page a été modifiée plus d'une trentaine de fois depuis. La page nécessite désormais un examen global. Dans la mesure où les contributeurs qui ont vu la page jusqu'à présent n'ont pas montré d'intérêt pour la relecture de la page, faut-il soulever ce point directement auprès des administrateurs ? Ou solliciter la communauté dans son ensemble via le Bistrot ? Ou bien à travers l’espace de médiation ? Merci d’avance pour votre réponse, --Groupe La Poste (discuter) 8 avril 2021 à 15:04 (CEST)

Bonjour,

Un long portrait dans Le Monde exploitable et instructif. Il me semble qu’il y a quand même pas mal de choses qui sont éludées dans l’article en l’état : cf. la section "carrière" où on liste ses postes tel un CV sous forme rédigée sans vraiment entrer dans le fond ou en neutralisant la moindre info qui n’irait pas dans un certain sens (exemple typique : sa très courte expérience chez Havas puis au sein du groupe Bolloré --> étonnamment, rien n'est retranscrit sur les relations avec Séguéla, Fouks, Erra ; rien n'est indiqué sur ce qu’il comptait faire ; rien n'est expliqué s’agissant de son départ … Extrait : « Moins d’un an après son arrivée, les barons obtiennent son départ, il est exfiltré au poste de vice-président du groupe Bolloré, puis quitte l’établissement. »).

Bref, le bandeau est justifié. J’ajoute à l’attention de @Groupe La Poste qu’il n’y a jamais urgence sur WP. En effet, le corollaire du bénévolat ici c’est qu’on participe comme on veut, où on veut, quand on a le temps/l’envie. Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 8 avril 2021 à 18:03 (CEST)

Bonsoir Baobabjm,

merci pour votre réponse et merci d’avoir pris le temps d’apporter votre contribution. Comme vous le soulignez, la page en question peut être considérée comme étant trop proche d’un simple résumé de parcours. Dans les faits, cette page est assez comparable à la moyenne de celle de dirigeants d’autres grandes entreprises. Celles-ci sont en général (sauf exception) moins développées que d’autres pages thématiques comme le sport, l’histoire ou l’art qui suscitent plus d’engouement de la part de contributeurs passionnés prêts à y consacrer du temps.

Ceci étant dit, il nous semble à vous lire que la principale raison plaidant en faveur du maintien du bandeau serait en raison d’un contenu trop lacunaire et trop lisse de l’article. L’ajout du bandeau en mai dernier devait, selon notre compréhension des règles de Wikipédia, inviter la communauté à vérifier d’éventuels ajouts ou retraits problématiques dans l’historique de la page. Si à la relecture des informations apparaissent manquer sur la version actuelle de la page, le bandeau {{ébauche}} ou l’utilisation d’un modèle d’évaluation de l’article en PDD apparaissent toutefois plus indiqués.

Concernant le second point que vous soulevez, nous n’avons pas à nous prononcer sur le fond des sources utilisées sur l’article. Nous nous limiterons à inviter les contributeurs à ne pas confondre une entrée encyclopédique et un espace de règlement de comptes. Si l’on peut sourcer à charge, ce qui est en l’occurrence votre approche et qui est évidemment tout à fait légitime, il ne serait pas non plus conforme à la neutralité des points de vue que cet article tombe dans un autre écueil. Si l’effet CV est évidemment regrettable, le parcours d’un dirigeant ne saurait dans le même temps être réduit à la seule recension des critiques et des controverses le visant. La neutralité des points de vue n’étant pas, si nous ne nous abusons pas, le fait de supplanter les éléments positifs par des éléments à charge, mais l’expression de tous les points de vue existants sur n’importe quel sujet. Il nous apparaît donc opportun qu’aucun champ, aucun projet et aucune page n’échappe à cette philosophie globale.

Enfin, pour répondre à votre dernier point : ne voyez pas d’empressement de notre part. Comme en témoignent la vingtaine de messages échangés au cours des 4 derniers mois au sujet d’un bandeau posé il y a de cela un an, nous prenons le temps de la discussion et de la recherche d’un consensus avec la communauté. Bonne journée, --Groupe La Poste (discuter) 12 avril 2021 à 11:03 (CEST)

Bonjour @Groupe La Poste,

Premièrement, merci pour vos conseils bienveillants s’agissant de la façon de contribuer (« Nous nous limiterons à inviter les contributeurs à ne pas confondre une entrée encyclopédique et un espace de règlement de comptes »). Je n’ai pas encore atteint la maturité suffisante sur l’encyclopédie pour avoir bien assimilé les principes fondateurs (je suis en maternelle wikipedia mais je suis super contente car je viens de passer en grande section!). Partant, il est de bon ton qu’un compte rémunéré vienne m’expliquer en PdD ce qu’est une page respectant la NPOV (où avez-vous lu que j’ai soutenu qu’il fallait remplacer des éléments positifs par des éléments négatifs ? Je vous donne la réponse : nulle part). Btw, si les articles d’autres dirigeants vous semblent ne pas respecter certains principes fondateurs, j’ai la solution : n’hésitez pas avec {{Promotionnel}}. Un méchant dépubeur vous en sera éternellement reconnaissant puisqu’il aura plein de travail supplémentaire .

Deuxièmement, l’évaluation en PdD / le modèle {{Ébauche}} n'ont strictement aucun rapport avec le sujet qui nous occupe. Un article court ou long, avec des sources de qualité, bien illustré, écrit dans un français intelligible etc. peut être rédigé dans un certain sens en passant sous silence certains points rapportés par les références. Alors je sais, c’est précisément le job des prestataires de neutraliser. Néanmoins, je vous informe qu’une encyclopédie n'est ni un outil de communication, ni une annexe du site web de La Poste.

Troisièmement, puisque cet article est bien trop compliqué pour moi, je retourne sur des sujets basiques, adaptés à mon niveau intellectuel. Je garde l'article en LdS pour apprendre de mes aînés et qui sait, dans quelques mois, j’aurai peut-être le droit de sourcer avec l’article du Monde que je vous ai communiqué. Ah oui et si ma rédaction n’est pas claire : je m’oppose au retrait du bandeau en l’état.

Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 13 avril 2021 à 01:02 (CEST)

Bonjour Baobabjm et merci encore pour votre message. Nous déplorons toutefois que la WP:FOI ne semble pas selon vous s’appliquer aux comptes à l’identité vérifiée. Bonne continuation sur l'encyclopédie, --Groupe La Poste (discuter) 13 avril 2021 à 17:47 (CEST)

Bonjour Sijysuis, merci pour avoir relayé notre question au sein du projet antipub. Malheureusement, et comme vous pouvez le constater, il semble que cela n'ait pas été suffisant pour faire avancer la discussion. Nous pensons solliciter le regard d'un arbitre sur cette controverse, car le débat que nous avons lancé il y a quatre mois tourne quelque peu en rond. --Groupe La Poste (discuter) 13 avril 2021 à 17:50 (CEST)

Bonjour, « Nous déplorons toutefois que la WP:FOI ne semble pas selon vous s’appliquer aux comptes à l’identité vérifiée »^{[réf. nécessaire]}. Si vous pensez que ce genre de phrase va faire avancer le schmilblik, libre à vous. Je rappelle que factuellement, c’est vous qui insistez pour retirer le bandeau, c’est vous qui demandez des avis, c’est vous qui mélangez l’évaluation/la longueur et la NPOV. On vous explique avec pédagogie les règles de l’encyclopédie mais ça ne vous va pas. On y peut pas grand chose… (Internet est très vaste : la solution est d’ouvrir un un blog sur Philippe Wahl et d’y édicter les règles que vous voulez).

Je ne suis pas payée par Le Monde (promis!) mais j’insiste : vous devriez lire l’article. Car contrairement à ce que vous semblez penser, il n'est pas à charge ou à décharge. C’est un travail de journaliste de qualité.

Et bien sûr que la discussion avance. Outre Sijysuis qui a longuement répondu, je vous signale que qqn a ajouté des sources récemment ; je vous en ai communiqué une en plus il y a moins d’une semaine et encore une autre personne a donné son avis argumenté aujourd’hui sur le projet:antipub.

Je ne vous pas bien ce que les arbitres ont à faire là-dedans (il n’y a aucun conflit de personnes sur la longue durée) mais faites ce que vous voulez. Cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 13 avril 2021 à 18:12 (CEST)

Merci Baobabjm de votre réponse,

un simple rectificatif : nous n’insistons aucunement pour retirer le bandeau en l’état, nous demandons qu’une relecture attentive du contenu soit réalisée par des contributeurs de bonne foi, qui puissent identifier les passages problématiques et évaluer la page dans sa globalité, pour la faire évoluer dans un sens plus encyclopédique. Concernant le contenu de la page en tant que tel, ou les sources à ajouter, nous n’interviendrons pas si cela n’est pas de l’ordre du purement factuel. Bonne fin de journée, --Groupe La Poste (discuter) 13 avril 2021 à 18:36 (CEST)

 Groupe La Poste : Faites, comme vous l'a indiqué Baobabjm. De mon côté, je vous avertis que la prochaine fois que vous mettrez en cause la bonne foi de participant(e)s à cette discussion — et on en trouve déjà une bonne occurrence plus haut —, je déposerai une RA pour demander le blocage de votre compte. Et le "nous" de majesté ne vous sied point du tout, en passant. Bonne soirée, Sijysuis (discuter) 13 avril 2021 à 18:48 (CEST)

Conflit d’édition —Groupe La Poste , il faut que vous soyez conscients que vous n'êtes pas la seule entreprise dont les services de communication ont eu recours à des prestataires rémunérés n'ayant pas déclaré leurs contributions, et qu'en mai de l'an dernier, ce sont des milliers d'articles qui se sont retrouvés dans ce cas. Cela a occasionné une charge de travail considérable aux quelques bénévoles qui auraient bien volontiers passé leur temps à autre chose, et nous n'avons pas encore apuré l'ensemble du stock. Alors certes, cela prend un temps relativement limité (une à trois heures) pour vérifier la complétude et la neutralité d'un article, mais multiplié par le nombre d'articles concernés, cela peut prendre un certain temps. Et vous comprendrez aisément que les bénévoles ne se sentent aucune obligation de privilégier la refonte d'un article plus qu'un autre, surtout quand vous vous positionnez ainsi en donneur d'ordre. Je viens de faire un petit tour du sujet. Il me semble que même si cet article ne traite pas de la Poste, il est nécessaire d'y inclure le fil conducteur de la carrière de ce PDG, dont la diminution du courrier qui a dominé la présidence de P. Wahl, avec sa reconduction de 2020 résultant du succès de la fusion avec CNP, ainsi que la gestion contestée lors du premier confinement. Cela suppose naturellement, si j'en juge les premières lignes et la notoriété de la source, de s'appuyer sur l'article du Monde cité par Baobabjm quand bien même vous semblez vouloir le rejeter (je n'ai pas lu la partie en accès réservé, mais si des explications sur l'incursion hors domaine bancaire existent, il n'y a pas de raison de ne pas les rapporter, même sobrement).

Je regarde en parallèle ce qu'il reste à faire sur toutes les entités relevant du groupe, elles aussi touchées. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 13 avril 2021 à 19:39 (CEST)

Ajout de sources

Bonjour,

Voici quelques propositions de sources que nous proposons d’ajouter directement pour étayer les passages non sourcés mis en évidence par Ithaque Odysseus :

Concernant le passage de Philippe Wahl à la Commission des opérations de bourse :

• https://lexpansion.lexpress.fr/entreprises/philippe-wahl-le-banquier-qui-doit-convaincre-a-la-tete-de-la-poste_1331305.html

• https://www2.assemblee-nationale.fr/14/commissions-permanentes/commission-des-affaires-economiques/secretariat/a-la-une/presidence-du-conseil-d-administration-de-la-poste-audition-de-philippe-wahl

Concernant le passage au sein du groupe Paribas, la source suivante en fait mention :

• https://www.lalibre.be/dernieres-depeches/afp/philippe-wahl-une-carriere-menee-d-une-banque-a-l-autre-51fa2f8a3570ebbf8e03b930 Groupe La Poste (discuter) 8 avril 2021 à 14:52 (CEST)

 Fait. Références ajoutées, merci de cet avis. Zetud (discuter) 30 juillet 2021 à 22:15 (CEST)